le blog leblogdesylvain

Après 6 mois de vacances qui m’ont permis de prendre le recul nécessaire par rapport à la prépa, et 3 semaines de cours en Fac qui me permettent d’en dresser un premier bilan, le temps est venu pour le grand duel entre les deux systèmes.

1^re manche : l’emploi du temps et le travail personnel

Evidemment, cette manche ne peut tourner qu’à l’avantage de la fac : 16 heures de cours pour la fac, 30 voire plus pour la prépa, y’a pas photo !

4 matières choisies par semestre, dans un seul et même domaine (l’histoire) et qui peuvent avoir des liens les unes avec les autres suivant le sujet pour la fac ; 7 matières imposées pour la prépa, avec parfois plusieurs programmes par matières (4 programmes juste pour l’histoire par exemple, avec dans les autres matières des sujets aussi variés que la philosophie du travail, 4 auteurs du XIXè et XX èS en littérature, la mer Baltique et ses espaces riverains en Géo, de la traduction de textes littéraires en anglais…)

Bref, alors que la prépa brassait un tas d’univers différents et allait un peu dans toutes les directions, la fac est davantage cohérente en proposant un programme qu’on peut assembler soi-même, avec toutefois quelques obligations (couvrir les 4 périodes de l’histoire). Du coup, il peut y avoir des interactions, ce qui est très intéressant car permet d’aborder un sujet sous deux angles très différents : dans mon cas mon programme d’Histoire du Judaïsme va forcément croiser celui d’Histoire Géopolitique de l’Europe sur la question nazie ou celle des transferts de population.

Le temps libre que laissent les heures de cours permet aussi de bosser davantage, sans stress, et d’être plus efficace qu’en prépa, où après une journée complète et fatigante tu devais bosser un contrôle de géo pour le mardi, rendre une semaine sur deux une version d’anglais le mardi aussi, te préparer pour la dissert hebdomadaire du mercredi en 5 heures, faire un commentaire de texte en littérature pour le lundi et le jeudi, et si t’avais pas de chance préparer un oral par-dessus le marché, toujours dans le stress, la fatigue et l’urgence, sans avoir finalement le temps de maîtriser à fond un sujet, ce qui est assez frustrant. Et on était censé aussi lire des bouquins spécialisés sur les programmes pour affiner nos connaissances (perso, j’ai dû en lire moins de 8 en deux ans, soit très peu)

Par contre, par sa plus grande diversité, la prépa permettait d’avoir une culture générale beaucoup plus complète, surtout qu’on nous demandait une connaissance la plus exhaustive possible sur le sujet

Bref, plus d’ouverture et de culture avec la prépa, mais un esprit plus tranquille en fac pour apprécier davantage ce que tu fais, et t’y mettre à fond si tu le désires.

GAGNANT de la manche : LA FAC (1-0)

2^ème manche : l’enseignement

Bon, là par contre c’est une autre paire de manche. A ce qu’il paraît, les profs de la fac d’histoire de Toulouse sont très compétents et très exigeants, comparé à ceux de la majorité des autres facs de France. C’est vrai que les cours sont souvent très bons, que les profs sont pédagogiques et motivés, et attendent de nous des résultats.

Mais rien à voir quand même avec les profs de prépa, qui, je m’en rends compte maintenant, faisaient un boulot incroyable : des cours très bien problématisés, très complets et intéressants. A la fac, les cours manquent de détail, sont pas tout le temps bien problématisés, il faut obligatoirement faire des recherches pour compléter le cours.

Elément révélateur : à la fac, j’écris en 4 heures entre 6 et 8 pages, maximum une copie double pleine, quoi. En prépa, j’écrivais environ 6 pages en une heure, soit une vingtaine de pages en 4 heures…

GAGANT de la manche : la PREPA

3^ème manche : l’ambiance

J’ai rêvé de la fac pendant deux ans, je pensais que l’ambiance allait être trop fun, que les gens seraient cool, ouverts d’esprits, sympas, sociables et prêts à sortir tout le temps…

Ben non.

Ca fait 3 semaines que les cours ont commencé, et triste constat :  je connais deux personnes, et encore car c’est moi qui suis venu leur parler ! Je ne sais pas si c’est une généralité ou si c’est seulement en histoire, mais les gens sont personnels, fermés et limite s’ils ne te mettent pas des bâtons dans les roues.

Exemple : en cours d’Histoire du judaïsme, la prof dit qu’elle notera sur un papier le choix des élèves pour les exposés oraux après la pause. Donc je sors, c’est là que je rencontre Frédéric et Charlotte (les deux seules personnes que je connais) et quand on rentre, on voit un attroupement frénétique près du bureau : les gens, alors que la prof avait dit qu’elle s’en occuperait après la pause, se sont rués noter leur choix d’exposés, obligeant ceux qui sont logiquement partis en pause à se restreindre sur les rares exposés qui n’avaient pas été choisis. Du coup, avec mon ancienne coloc’ Manon, on s’est retrouvé avec un exposé qu’on ne voulait pas à l’origine, le premier de la liste (les gens voulaient se réserver du temps pour le préparer). Bon l’exposé s’est bien passé mais cette ruée m’a fait complètement halluciner.

Surtout que logiquement, quand on est pendant deux ans avec des personnes choisies sur dossier, donc des têtes de classe, on pourrait penser que c’est ces personnes-là qui sont le plus susceptibles de lécher le cul des profs (on n’imagine mal un cancre faire du lèche-cul)

Eh bien s’il y avait effectivement quelques lèches-cul dans les 57 élèves de la prépa, j’ai rencontré leurs maîtres à la fac, en la personne des deux personnes qui sont passées le même jour que nous en exposé d’Histoire du judaïsme. Une semaine avant l’exposé (alors qu’on venait à peine, Manon et moi, de recevoir les textes), les deux élèves, à la pause, vont voir la prof avec 4 gros bouquins qu’ils avaient lu (en 3 jours !), un plan détaillé, et lui ont léché le cul comme jamais : « qu’est-ce que vous pensez du petit B du grand II, Madame ? » « Vous pouvez lire notre problématique pour nous dire ce que vous en pensez s’il vous plaît ? » « Quels autres ouvrages nous conseilleriez-vous ? » : !!!! HAL-LU-CI-NANT !

Bref, et à mon grand regret : VAINQUEUR de la manche, avec une bonne longueur d’avance : LA PREPA !

C’était dur, mais au moins on était un grand groupe soudé, tous dans la même galère, personne ne se prenait pour un Normalien Supérieur et l’ambiance était largement meilleure.

Je viens de me relire Topaze de Marcel Pagnol, et ce livre me régale toujours autant à chaque fois que je m'y replonge. Pour moi le meilleur roman de Marcel Pagnol, auteur marseillais du XXème siècle, Topaze est une brillante pièce de théâtre sur l'argent, le pouvoir et la morale, et sur un homme représentant un modèle de vertu et de conscience, qui à la suite de quiproquos malheureux est entraîné dans la spirale de l'argent, s'en révolte pour, ensuite, devenir lui aussi un maillon de la chaîne.

Topaze représente le modèle de l'abruti vertueux, tellement naif et croyant si sincèrement aux principes d'une société bonne fondée sur le mérite et le travail qu'il ne voit pas que le monde se joue de lui. Pagnol ne lésigne pas sur les clichés, que ce soit par ce personnage principal ridiculeusement utopique dont le cours (il est instituteur) ressemble à une propagnade de la vertu, ou encore par la description du milieu d'affaires représenté par Castel-Bénac, homme politique crapuleux dont les moeurs sont l'exact opposé de celles de Topaze.

Pourtant et heureusement, Pagnol a de l'idée derrière ces clichés, et s'il les installe en tant que situation initiale au début de chaque acte afin de lancer les situations, il les abandonne bien vite et ne les utilise que pour produire l'aspect comique, qui vient par des dialogues rythmés et incisifs, une excellente interraction entre les personnages et par un comique de situation remarquablement maîtrisé. En effet, sous cette superficialité se cache une solide démonstration sur la réalité de la société moderne, et sur ce qu'est réellement le pouvoir. Et finalement, alors que le professeur Topaze démontrait à ses élèves avec une désopilante bonne foi un monde dualiste dans lequel le Bien et le Mal sont clairement séparés, les désillusions successives du personnage et son apprentissage de la vie telle qu'elle est lui font insérer des nuances dans son discours, et permettent à Pagnol de dresser un portrait somme toute réaliste de la société : l'argent ne fait pas le bonheur mais seuls ceux qui en ont sont heureux, à moins, comme Topaze au début de la pièce, de s'enfermer dans un monde de vertu certes sécurisant mais inadapté dans la vie en société, dans laquelle l'argent est le moteur de l'ambition et la source du pouvoir.

Par une suite de scènes dans lesquelles l'humour cotoie la pertinence, acte après acte Pagnol fait entrer Topaze dans un nouveau stade de perception du monde. De professeur heureux mais déconsidéré, il évolue en homme d'affaire manipulé dans l'acte 2. Il devient conscient de sa faiblesse dans l'acte 3 quand il découvre la véritable nature de ses associés et du milieu dans lequel il travaille, mais après une phase de désespoir, la vue de sa réussite et l'amour qu'il ressent pour la femme de son patron (qui préfigure de son goût pour le pouvoir) l'amènent à accepter dans le dernier acte les règles du jeu, et même de s'y complaire au point d'opérer un véritable coup d'Etat et d'obtenir en quelque sorte une victoire "morale" sur son patron, et mettant dehors celui qui l'avait manipulé et déconsidéré et en instaurant lui-même ses règles.

En gros : une formidable comédie de moeurs parisiennes et une confrontation excellente entre l'idéal et le réel.